החלטה בתיק סע"ש 23855-03-13

1.         לפני בקשת הנתבעת (" המבקשת") להורות לתובעת (" המשיבה") להמציא למבקשת כתב ויתור על סודיות רפואית.

המשיבה מתנגדת לבקשה למתן כתב ויתור גורף על סודיות, בטענה כי עליה להיענות רק להמצאת רשימת מסמכים ספציפיים שיתבקשו על ידי המבקשת, ונחוצים להכרעה בפלוגתא שבמחלוקת.

2.         עובדות הרקע הדרושות להכרעה בבקשה:

א.         המשיבה הועסקה על ידי המבקשת מיום 1.7.2011 ועד ליום 12.12.2011. המבקשת לא ביטחה את המשיבה בביטוח פנסיוני במהלך תקופת העסקתה.

ביום 18.1.2012 אובחן גידול סרטני במוחה של המשיבה. כאשר ביקשה המשיבה לממש את זכויותיה לקבלת פנסיית נכות מקרן הפנסיה, נוכחה כי לאור הוראות תקנון קרן הפנסיה, היא אינה זכאית לפנסיית נכות.

ב.         לטענת המשיבה, הסיבה לשלילת זכאותה לפנסיית נכות היא התרשלותה של המבקשת באי ביצוע הפרשות לקרן הפנסיה בגין תקופת העסקתה, ולפיכך הגישה המשיבה תביעה כספית נגד המבקשת לכיסוי הנזק שנגרם לה לטענתה בסך 1,269,981 ש"ח.

ג.          המבקשת פנתה למשיבה ביום 26.5.2013 וביקשה כי המשיבה תמציא לה כתב ויתור על סודיות רפואית שיאפשר לה לאסוף את המידע הרפואי הנרחב שהמבקשת זקוקה לו לצורך בחינת טענות המשיבה כמקובל בתביעות מסוג זה, אך המשיבה סירבה.

3.         טענות הצדדים בקליפת אגוז:

לטענת המבקשת, חתימה על כתב ויתור סודיות כאמור הוא תנאי הכרחי לצורך בדיקת זכאות לפנסיית נכות בקרן הפנסיה, ומשהמשיבה טוענת כי על המבקשת להיכנס בנעלי הקרן ולשאת באחריותה, היא זכאית לקבל את מלוא המידע שקרן הפנסיה רשאית הייתה לדרוש מהמשיבה.

המבקשת אף הוסיפה כי כל חומר שיימסר לה מכל מקור שהוא ישמש אך ורק להליך דנן ותחול עליו חובת סודיות, וכי אין לה התנגדות, במידה והמשיבה תחפוץ בכך, כי כל המסמכים הרפואיים שיגולו במסגרת ויתור הסודיות, לא יהיו פומביים.

המשיבה מצידה מתנגדת לבקשה בטענה כי יש להורות לה על המצאת מסמכים ספציפיים אותם תמסור ללא כל התנגדות, אך אין להטיל עליה חובה למתן ויתור גורף על סודיות רפואית.

דיון והכרעה

4.         לאחר עיון בטענות הצדדים, הגעתי ללל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל וזאת מן הנימוקים שיפורטו להלן.

ראשית, השאלה העיקרית העומדת במחלוקת בין הצדדים בתביעה היא האם המשיבה הייתה זכאית לפנסיית נכות מקרן הפנסיה לו הופרשו עבורה דמי גמולים לקרן על ידי המבקשת.

הכרעה בשאלה זו תלויה במידה רבה ברקע הרפואי של המשיבה, ולפיכך למבקשת עומדת זכות לקבלת המידע הדרוש לה לצורך בירור העניין ולצורך הגנתה.

שנית, המבקשת טענה בכתב ההגנה כי המשיבה כלל לא הייתה זכאית לפנסיית נכות לאור העובדה שמדובר במחלה קודמת ולפיכך ההיסטוריה הרפואית של המשיבה גם היא רלוונטית לצורך בירור הטענה, ולא ניתן לברר סוגיה זו ללא חשיפה גורפת ומלאה של המידע הרפואי.

שלישית, איני מקבלת את טענת המשיבה כי יש להטיל עליה חובה לגילוי מסמכים ספציפיים בלבד מאחר שהמבקשת לא יכולה לדעת מהו המידע הדרוש לה והרלוונטי לתביעה טרם קבלת מלוא המידע.

זכות העיון, ובכלל זה דרישה לגילוי מסמכים, צריך שתהיה רחבה ככל שניתן לגבי המידע הרלוונטי למחלוקת בין הצדדים, זאת בכפוף לשמירה על אינטרסים לגיטימיים אחרים, ובכללם הזכות לפרטיות של המשיבה.

יחד עם זאת, המשיבה היא בעלת דין המבססת את תביעתה על מצבה הרפואי, ולפיכך "בכל הנוגע לזכות לפרטיות של בעל דין, יש להעדיף, ככלל, את הערך של קיומו של הליך שיפוטי תקין ויעיל, הנערך ב"קלפים פתוחים" (ע"ע 28222-05-10 מכתשים מפעלים כימיים בע"מ נ' יהודה פלצ'י, ניתן ביום 2.9.2012).